Drejtori i Lotarisë Shtetërore, prof. dr. Aleksandar Klimovski, në fjalimin e tij në debatin publik për projektligjin për lojërat e fatit dhe lojërat argëtuese, theksoi ligjërisht dhe me argumente se shteti duhet të jetë organizuesi i vetëm i lojërave të fatit në internet.
Në të vërtetë, me Vendimin U. nr. 156/2019 të datës 6 maj 2020 të Gjykatës Kushtetuese, me të cilin nuk fillon procedura për vlerësimin e kushtetutshmërisë së nenit 7 paragrafët 2 dhe 3 të Ligjit për lojërat e fatit dhe lojërat argëtuese, konfirmohet pa mëdyshje justifikimi kushtetues i zgjidhjes së re të propozuar ligjore, me të cilën shteti ruan të drejta dhe kompetenca të veçanta në sferën e organizimit të lojërave të fatit.
Në arsyetimin e tij, Gjykata Kushtetuese vlerëson qartë se përcaktimi i ligjvënësit për të ruajtur të drejtën e organizimit të disa lojërave të fatit tek shteti përfaqëson një politikë legjitime legjislative të bazuar në interesin publik. Në këtë drejtim, Gjykata thekson veçanërisht llojin dhe karakterin e lojërave të fatit, disponueshmërinë e tyre masive, vëllimin dhe kompleksitetin e organizimit të tyre, si dhe nevojën për kontroll të shtuar, mbikëqyrje dhe mbrojtje të interesit publik.
Gjykata Kushtetuese ka konstatuar se një zgjidhje e tillë ligjore nuk është në kundërshtim me nenin 55 të Kushtetutës, pra nuk cenon parimet e tregut të lirë dhe të sipërmarrjes, dhe me të cilën projektligji i ri vetëm vazhdon mbi zgjidhjen tashmë të miratuar. Përkundrazi, Gjykata thekson se bëhet fjalë për një veprimtari specifike me një aspekt të theksuar social, në të cilën shteti ka të drejtë, por edhe detyrim, të vendosë një regjim të veçantë organizimi, kontrolli dhe mbikëqyrjeje.
Në këtë drejtim, duhet theksuar qartë se Lotaria Shtetërore, si dhe drejtori i përgjithshëm i Lotarisë Shtetërore, në veprimet dhe fjalimet e tyre publike, kanë qenë plotësisht të njohur me përmbajtjen ligjore dhe rëndësinë e vendimit të sipërpërmendur të Gjykatës Kushtetuese dhe kanë bazuar qëndrimet dhe veprimet e tyre pikërisht në këtë praktikë kushtetuese-gjyqësore. Veprimi i drejtorit të përgjithshëm të Lotarisë Shtetërore nuk ka qenë as arbitrar, as jashtë kuadrit ligjor, por ka përfaqësuar ndjekje konsekuente të zgjidhjeve ligjore në fuqi dhe të qëndrimeve juridike të konfirmuara tashmë nga instanca më e lartë kushtetuese-gjyqësore.
Vendimi konfirmon qartë se rregullimi i tregut të lojërave të fatit është çështje e politikës legjislative të shtetit, ku ligjvënësi ka të drejtë diskrecionale të vendosë për shtrirjen, mënyrën dhe kushtet në të cilat do të organizohen llojet individuale të lojërave të fatit. Prandaj, qëndrimet e mbajtura nga drejtori i përgjithshëm i Lotarisë Shtetërore nuk përfaqësojnë një interpretim personal ose të motivuar politikisht, por një kuptim ligjërisht të bazuar të rolit të shtetit në këtë fushë të ndjeshme dhe specifike.
Nga aspekti kushtetues-juridik, rezulton se shteti ka të drejtën legjitime të përcaktojë nëse, në çfarë kushtesh dhe në çfarë mase do të lejohet organizimi i lojërave të fatit në internet, duke pasur parasysh përgjegjësinë e tij për mbrojtjen e interesit publik, parandalimin e abuzimeve dhe sigurimin e mbikëqyrjes efektive mbi këtë veprimtari. Pikërisht në këtë kontekst duhet vlerësuar edhe veprimi i drejtorit të përgjithshëm të Lotarisë Shtetërore, i cili ishte i detyruar të respektojë kuadrin ligjor ekzistues dhe të veprojë në përputhje me mekanizmat e rregullimit shtetëror të lejuar kushtetuesisht.
Në përputhje me praktikën e vendosur të Gjykatës Kushtetuese, zgjidhjet ligjore me të cilat shteti ruan një rol vendimtar në rregullimin dhe organizimin e lojërave të fatit, përfaqësojnë një mekanizëm kushtetuesisht të lejuar për realizimin e interesit publik dhe nuk mund të konsiderohen si shkelje e parimeve kushtetuese të tregut të lirë dhe të barazisë së subjekteve në treg. Prandaj, çdo përpjekje për të paraqitur veprimin e drejtorit të përgjithshëm të Lotarisë Shtetërore si të paligjshëm, të pabazuar ose në kundërshtim me parimet kushtetuese, është në kundërshtim me qëndrimet juridike tashmë të konstatuara të Gjykatës Kushtetuese.
Prandaj, me të drejtë mund të konkludohet se drejtori i përgjithshëm i Lotarisë Shtetërore ka vepruar me ndërgjegje, ligjërisht dhe në përputhje me praktikën kushtetuese-gjyqësore, duke pasur parasysh detyrimin e tij për të mbrojtur interesin publik dhe për të siguruar zbatimin konsekuent të kuadrit ligjor në fushën e lojërave të fatit.
Mbetet e paqartë nëse mosnjohja e praktikës ligjore dhe kushtetuese-gjyqësore nga ana e APIS dhe ASOM, të cilët veprojnë në emër dhe për llogari të organizuesve privatë të lojërave të fatit, është një gabim i qëllimshëm apo i paqëllimshëm.
